Dacă desenați trăsnetele ca niște zig-zaguri strâmte, atunci o faceți greșit - dar cel puțin sunteți în bună companie. Artiștii au atras fulgerul incorect de sute de ani, constată un nou studiu.
Când cercetătorii s-au uitat la 100 de picturi cu fulgere și apoi le-au comparat cu fotografii de fulgere reale, au descoperit că artiștii tind să picteze fulgere cu mai puține ramuri decât bolțurile electrificate au în realitate - probabil pentru că artiștii anterioare au fost influențați de sculpturile grecești ale lui Jupiter. , au descoperit cercetătorii în zig-zag, au spus cercetătorii.
Cu toate acestea, datorită fotografiei moderne, artiștii în prezent tind să atragă fulgerul cu mai multe ramuri, deși acest număr este de obicei încă mai mic decât este în natură, au descoperit cercetătorii.
Pentru a remedia acest lucru, artiștii ar trebui să „studieze o serie de fotografii cu lămpi reali și să memoreze cele mai importante caracteristici morfologice ale acestora - și anume, numărul tipic de ramuri și zig-zagul asemănător copacului”, a studiat cercetătorul principal Gábor Horváth, șeful Laboratorul de Optică de Mediu de la Universitatea Eötvös Loránd din Budapesta, Ungaria, a declarat la Live Science într-un e-mail.
Ideea studiului s-a înrădăcinat după ce Alexandra Farkas, o doctorandă în fizică biologică la laboratorul Horváth, le-a spus colegilor ei despre William Nicholson Jennings (1860-1946), un pionier al fotografiei care a făcut primele fotografii utilizabile ale fulgerului, în 1882. (Pentru istoricii de acolo, Thomas Martin Easterly a făcut de fapt un daguerotipul fulgerului în 1847, dar Jennings obține de obicei credit pentru că este primul fotograf al fulgerului.)
Fotografiile lui Jennings au arătat că fulgerul nu face zig-zagul previzibil ilustrat în cărțile de povești și în tablouri. Asta l-a făcut pe Horváth să se întrebe: artiștii au început să picteze fulgerul mai exact după fotografiile lui Jennings?
Pentru a afla, el și colegii săi au analizat 100 de tablouri de fulgere create între 1500 și 2015 și, de asemenea, au analizat 400 de fotografii cu fulgere reale.
S-au descoperit că fulgerele pictate au mai puține ramuri decât adevăratele fulgere. Numărul maxim de ramuri găsite pe un fulger pictat a fost de 11, în timp ce fulgerele fotografiate aveau până la 51 de ramuri, au spus cercetătorii. În plus, șuruburile pictate care aveau ramuri aveau de obicei între două și patru ramuri, în timp ce adevăratele fulgere aveau de obicei între două și 10 ramuri, a spus Horváth.
În continuare, cercetătorii au făcut un mic experiment, arătând 10 persoane fotografii cu fulgere care au fulgerat rapid pe ecranul computerului. Cantitatea a contat, au descoperit: Participanții ar putea ghici corect numărul de sucursale dacă ar fi mai puțin de 11.
Dacă ar exista mai mult de 11 ramuri, oamenii „subestimau puternic” numărul de ramuri, ceea ce ar putea explica de ce artiștii ilustrau de obicei fulgerele cu mai puțin de 11 ramuri, a spus Horváth.
Începând cu anul 2000, artiștii s-au îmbunătățit în această privință, probabil datorită faptului că imaginile digitale ale fulgerurilor au devenit mai accesibile și astfel artiștii le pictează cu o precizie mai mare, a spus Horváth. "Cu toate acestea, datorită subestimării menționate mai sus, numărul maxim de ramuri de fulgere pictate (11) este mult mai mic decât cel al iluminărilor reale (51)", a menționat el.
Studiul va fi publicat online miercuri (6 iunie) în revista Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences.
