Credit de imagine: NASA
Martori experți în fața Comitetului științei casei au aprobat astăzi contururile generale ale inițiativei președintelui de explorare spațială, dar au solicitat modificări și perfecționări în unele dintre elementele sale.
Mai exact, mai mulți martori au criticat reducerile propuse în programele de știință spațială ale NASA pentru a plăti inițiativa și au solicitat NASA să vină cu noi modalități de a aduce idei noi în program, inclusiv de la antreprenori și public. De asemenea, martorii au fost de acord că înțelegerea și combaterea efectelor radiațiilor în spațiu asupra fiziologiei umane este una dintre cele mai grave obstacole în ceea ce privește activitatea umană susținută în spațiu. Doi dintre martori au susținut că luna nu poate fi un obiectiv intermediar sensibil pentru inițiativa de explorare, dar alții au susținut abordarea prezentată în planul președintelui - mai întâi stația spațială, apoi luna și apoi Marte.
Președintele comitetului, Sherwood Boehlert (R-NY) și democratul de rang Bart Gordon (D-TN), au subliniat preocupările continue cu privire la costurile potențiale.
„Cred că tot ce trebuie să spun despre părerile mele în această dimineață este să reiterez că rămân nedecis cu privire la dacă și cum să întreprind programul de explorare. Aș adăuga că, pe măsură ce contururile bugetului probabil pentru anul 2005 devin mai clare, întrebările mele despre inițiativă devin doar mai presante ", a spus Boehlert.
Boehlert a adăugat că propunerea fiscală bugetară a NASA pentru 2005 trebuia revizuită în contextul întregului buget științific federal. „Sentimentul meu puternic și cred că este împărtășit de alții în cadrul acestui comitet, este că o societate care nu dorește să investească în știință și tehnologie este o societate dispusă să-și scrie propriul necrolog economic. Deci, ne uităm în categoria largă de știință? Și atunci NASA este o parte a acesteia, iar o parte a investiției noastre în NASA este umană versus nemotorizat. Și, astfel, încercăm să obținem răspunsuri la unele întrebări foarte specifice care implică costuri și riscuri - răspunsuri care nu sunt ușor de rezolvat.
Gordon a declarat: „Susțin obiectivul explorării sistemului nostru solar. Cu toate acestea, până când nu sunt convins că planul președintelui de a atinge acest obiectiv este credibil și responsabil, nu sunt pregătit să ofer acel plan sprijinul meu. ”
Martorii au avut opinii diferite asupra costurilor. Dr. Michael Griffin, președinte și director de funcționare al In-Q-Tel, a declarat că estimările bugetare ale costului inițiativei președintelui - „50-55 miliarde USD pentru a reconstrui o capacitate de bază ca Apollo până în 2020” - au fost supraestimate. El a menționat că această estimare a fost considerabil mai mare decât un studiu lunar din 1991-1993, la care a fost implicat, în care estimările costurilor la nivel înalt au fost de aproximativ 30 de miliarde de dolari în 2003, sau cu 40% mai puțin decât propunerea președintelui.
Președintele subcomisiei pentru spațiu și aeronautică, Dana Rohrabacher (R-CA), l-a întrebat pe Dr. Griffin ce va „prezice că ne va duce să mergem pe lună și apoi să mergem pe Marte?” Griffin a răspuns: „Cred că primele expediții pe Marte ar trebui să fie realizabile într-o sumă de finanțare aproximativ egală cu ceea ce am cheltuit pentru Apollo? În banii de astăzi, aproximativ 130 de miliarde de dolari. Cu siguranță, asta ar învălui. Cred că ar trebui să se poată întoarce pe lună pentru 30 de miliarde de dolari în dolari astăzi. Și ambele sunt sume destul de confortabile. ” Griffin a spus că acele misiuni ar putea fi realizate „cu ușurință” în aceste sume în 10 ani, dar „va trebui să decideți să o faceți și să alocați banii, dar cred că acesta este nivelul de angajament al resurselor necesar”.
Dr. Donna Shirley, directorul Muzeului Științei Ficțiunii și al Sălii Famei din Seattle și fost manager al Programului de explorare a planetei Marte la Laboratorul de propulsie Jet de la NASA, a spus că a considerat că numerele Dr. Griffin sunt „destul de bune, cu condiția să facem pasul spre lună și nu ne oprim acolo și nu începem să construim infrastructură și nu începem să facem ceea ce am făcut cu stația spațială. Dacă mergem pe lună și chiar pe Marte, nu sunt numere rele. ”
„Nu am cifrele care să fie de acord sau de dezacord cu cele ale Dr. Griffin. Cu toate acestea, mă tem că, odată angajat să ne întoarcem pe Lună, nu vom ajunge niciodată pe Marte ”, a adăugat dr. Laurence Young, profesor de program Apollo la Massachusetts Institute of Technology și director fondator al Institutului Național de Cercetare Biomedicală din Houston. .
Dr. Lennard Fisk, președintele Consiliului Național de Cercetări Spațiale al Consiliului de Studii Spațiale i-a îndemnat pe factorii de decizie să ia în considerare o abordare „învață-te-cum te duci”. "Decizia acestor răspunsuri - cât de repede te întorci pe Lună, cât te costă, indiferent dacă mergi pe Marte, va depinde de fiecare pas incremental pe care îl parcurgem? Luna mă atrage pentru simplul motiv că Avem ocazia să mergem acolo și să încercăm unele dintre soluțiile noastre tehnice pe parcurs și să decidem dacă vor fi adecvate? Costul acestui lucru nu ar trebui - Nu cred că ar trebui să încercăm să găsim un număr. Ar trebui să încercăm să găsim o serie de pași pe care ar trebui să-i facem pe care învățăm ceva și ne ajustăm programul pentru a face următorul pas logic - treptat încet prin acest lucru ”, a spus dr. Fisk.
Domnul Norman Augustine, președintele Comitetului consultativ pentru viitorul programului spațial al SUA și fostul director executiv al Lockheed Martin, și-a exprimat susținerea puternică pentru o abordare „pas cu pas” asupra unui program pe termen lung. „Dacă, de exemplu, urmărim un obiectiv care necesită douăzeci de ani pentru atingere, asta presupune că trebuie să avem sprijinul susținut de cinci administrații prezidențiale consecutive, zece Congrese consecutive și douăzeci de bugete federale consecutive - o problemă a cărei dificultate pare să eclipseze orice provocare tehnologică poate explora spațiul spațial. Această considerație susține o întreprindere spațială majoră care ar putea fi realizată în repere etapizate, fiecare contribuind la realizarea unui obiectiv pe termen lung? Este această considerație care justifică o misiune pe Marte cu un pas inițial către Lună - așa cum se opune filozofic o întoarcere pe Lună cu o potențială vizită pe Marte. ”
Subcomitetul de spațiu și aeronautică Clasat pe membru Nick Lampson (D-TX), a menționat: „Mr. Augustine afirmă în mărturia sa scrisă că „ar fi o greșeală gravă încercarea de a urmări un program spațial„ ieftin. ”Pentru a face acest lucru este, după părerea mea, o invitație la dezastru.„ Nu puteam conveni mai mult. ”
Tânărul a discutat despre una dintre cele mai dificile provocări cu care se confruntă misiunile umane pe Lună sau Marte: impactul petrecerii perioade lungi în spațiu asupra corpului uman. Young a declarat: „În general, actuala suită de contramăsuri de exercițiu, bazându-se în principal pe banda de alergare, dispozitive de rezistență, este de încredere, consumă timp și inadecvat de la sine pentru a asigura condiționarea fizică suficientă a astronauților care vor pleca pe Marte. Radiația rămâne cea mai dificilă problemă. ” El a discutat despre unele cercetări efectuate, dar a menționat că mai rămân multe de făcut. El a susținut, de asemenea, „Propunerea de a limita cercetarea [Stația Spațială Internațională] la impactul spațiului asupra sănătății umane și de a pune capăt sprijinului pentru alte științe microgravitate importante și tehnologia spațială pare scurtă.”
Shirley a exprimat, de asemenea, mai multe îngrijorări cu privire la planul președintelui, menționând: „Costurile programului sunt dificil de evaluat, dar par să existe mai multe defecte strategice, inclusiv o eliminare posibilă prematură a navetei și concentrarea prematură asupra unei abordări specifice. Nu există informații reale despre care să poată evalua impactul explorării asupra altor misiuni NASA. ” Ea a recomandat Administrației să revizuiască obiectivele de explorare spațială a națiunii și a sugerat un proces care să includă ateliere și studii care să aducă o gamă largă de noi părți interesate și să angajeze pe deplin publicul în efort.
Sursa originală: Comitetul de presă al Comisiei pentru științe
