În urma știrilor din noaptea târzie, despre o posibilă izbucnire a razei gamma în galaxia vecină Andromeda de lângă ușa noastră, a fost un „Oh darn! moment în această dimineață pentru a afla marele eveniment a fost probabil o alarmă falsă. Alerta falsă - și falsa emoție care a decurs - s-a datorat unei combinații improbabile a telescopului de alertă Burst Alert (BAT) care detectează ceea ce a fost un obiect cunoscut anterior și o întrerupere a puterii la Goddard Space Flight Center și Swift Data Center, astfel încât datele să nu poată nu va fi analizat de echipa regulată de astronomi din întreaga lume.
De asemenea, potrivit unui mesaj de blog al lui Phil Evans, asistent de cercetare post-doctorală de la Universitatea din Leicester și membru al echipei de sprijin pentru Swift, echipa Swift nu a anunțat niciodată o revendicare a unui astfel de eveniment și se dovedește că datele tentative care au declanșat această poveste au fost supraevaluate.
„Interesant, echipa Swift nu a pretins niciodată că este [un GRB]; într-adevăr, nu am văzut nicio comunicare profesională care să pretindă că acesta era un GRB ", a scris Evans pe blogul său. "De ce a fost raportat pe internet ca GRB este ceva pe care nu pot doar să-l speculez, dar Swift a avut un succes fabulos studiind GRB-uri."
Citiți cu siguranță întreaga analiză a evenimentului Evans.
O circulară postată de la echipa Swift-XRT ”în sistemul de rețele de coordonate Gamma-ray (GCN) al NASA spune că astronomii„ nu cred că această sursă va fi izbucnită ”. Pe blogul Nature, Alexandra Witze a vorbit cu membrul echipei Swift, Kim Page, tot de la Universitatea din Leicester, care a declarat pentru Nature „că inițial s-a greșit sursa pentru un nou focar și că intensitatea acesteia a fost supraestimată din cauza erorii de măsurare. În schimb, spune ea, a fost o sursă relativ frecventă, persistentă de raze X - posibil un cluster globular - care fusese catalogată anterior. ”
Iată circularul în întregime:
Am reanalizat datele XRT prompt de pe Swift trigger 600114 (Circuitul GCN).
16332), profitând de datele evenimentului.Rata inițială de numărare dată în GCN Circ. 16332 se bazează pe date brute din
câmpul vizual complet, fără detectarea evenimentelor cu raze X și, prin urmare, poate
au fost afectate de alte surse în M31, precum și de fundal cald
pixeli. Analiza datelor despre eveniment (nu este complet disponibilă la momentul
circulară inițială) arată rata de numărare a sursei de raze X identificată în
Circuitul GCN 16332 ar fi fost 0,065 +/- 0,012 număr s ^ -1, în concordanță cu
observațiile anterioare ale acestei surse [vezi catalogul 1SXPS (Evans
și colab. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Prin urmare, nu credem că această sursă este în izbucnire. În schimb, a fost
o sursă constantă serendipitous în câmpul de vedere al unui sub-rezerve BAT
de declanșare.Această circulară este un produs oficial al echipei Swift-XRT.
Evenimentul a provocat o tweet-furtună aseară pe Twitter (a se vedea # GRBM31) și după cum au spus mulți, emoția a fost mărită din cauza capacității de a răspândi rapid știri prin intermediul rețelelor de socializare:
Pericolele științei instantanee: # GRBM31 a fost o alarmă falsă. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28 mai 2014
Astronomul Robert Rutledge, care publică Telegramul Astronomului, a dat o analiză Tweet-by-Tweet a ceea ce s-a întâmplat cu falsa alarmă:
(8/15) Știința „Lanțul dovezilor” înseamnă, o analiză greșită produce numere greșite produce concluzii greșite # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
(9/15) Deci: greșeală de raze X greșite -> concluzie greșită după natura sursei = Nu GRB = Nu ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
(10/15) Vă puteți întreba: cum ar putea oamenii de știință @NASASwift să înțeleagă luminozitatea # GRBm31 cu un factor de 300? #Nu exista
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
(11/15) În primul rând, oamenii de știință @NASASwift sunt printre cei mai buni din lume. Cel mai bine cotat de NASA în recenzia Senior Review! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
(12/15) Aici, s-au bazat probabil pe programe de analiză care funcționează NORMAL. Dar, programele au „sclipit” # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
(13/15) Usu. alți oameni de știință ar obține datele și ar arăta și ele! DAR aseară, o furtună a scos @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
(14/15) Cu @NASAGoddard internetul a perturbat nimeni altcineva nu a putut analiza datele # GRBM31! Cu toții ne-am bazat pe @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
(15/15) greșeală de analiză-> rezultat greșit + @NASAGoddard Internet în jos-> nu există „a doua ochi” pentru a verifica dublu-> concluzie greșită # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 mai 2014
