Depășim timpul pentru a opri schimbările climatice? A trecut aproape un an de când Grupul interguvernamental pentru schimbările climatice (IPCC) a avertizat că limitarea încălzirii globale la valoarea de 1,5 grade Celsius (2,6 grade Fahrenheit) până la sfârșitul secolului - un obiectiv stabilit pentru a elimina cele mai grave impacturi ale climei schimbare - „ar necesita schimbări rapide, de anvergură și fără precedent în toate aspectele societății”.
Unii politicieni și scriitori și-au aruncat mâinile în aer și au susținut că este prea târziu și că civilizația umană pur și simplu nu este în sarcină. Alții, între timp, au considerat raportul ca pe un apel către arme, modificând unul dintre punctele sale ca mesaj de organizare politică: Avem doar 12 ani pentru a opri schimbările climatice, iar ceasul marchează. (Un an mai târziu, am ajuns la 11.)
Dar imaginea completă este atât mai mult, cât și mai puțin îngrozitoare decât poate surprinde un slogan. Nu putem opri schimbările climatice - pentru că este deja aici și este deja prea târziu pentru a inversa multe dintre efectele sale catastrofale. Ceea ce este adevărat este că lucrurile sunt pe cale să se agraveze pe parcursul acestui secol și că, dacă vom opri aceste lucruri să se întâmple, societatea va trebui să înceapă să lovească rapid anumite termene importante. Există unul mare care vine după 12 ani de la raportul IPCC. Aruncând prin ea nu va scufunda imediat societatea într-o distopie de tip „Mad Max”, așa cum au sugerat unii - poate limbă în obraz - dar se va asigura că totul va continua să se înrăutățească și va face ca lucrurile să se întoarcă pe drum. mult mai greu.
Unii oameni de știință sunt nervoși că excesul de scadență pentru 2030 ar putea induce în eroare publicul cu privire la nuanțele schimbărilor climatice. Dar alții au arătat la Live Science că activiștii au o sarcină diferită de cea a cercetătorilor - una care necesită obiective directe și idei clare și simple.
Într-un interviu cu scriitorul Ta-Nehisi Coates, trei luni mai târziu, pe 21 ianuarie, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D.-N.Y., a precizat modul în care concluziile raportului au intrat în zeitgeist:
„Millennials și Gen Z și toți acești oameni care vin după noi se uită în sus, și suntem ca:„ Lumea se va încheia peste 12 ani dacă nu abordăm schimbările climatice, iar cea mai mare problemă a ta este cum suntem? o să-l plătesc?
Iată chestia: Oamenii de știință nu au spus niciodată că lumea va avea sfârșit peste 12 ani dacă nu oprim schimbările climatice. Chiar și cercetătorii cunoscuți pentru că suna clopotele de alarmă asupra schimbărilor climatice, sunt mult mai susceptibili să vorbească în ceea ce privește zecimale și efecte neliniare decât să vorbească despre sfârșitul civilizației așa cum știm noi.
De asemenea, activiști proeminenți aduc rareori ocazia zilei de ieșire. Mesajele organizatorilor Global Climate Strike și ale mișcării Sunrise, cu sediul în SUA, se concentrează pe schimbările climatice pe termen lung, nu pe un dezastru iminent și brusc. Totuși, termenul de 12 ani este foarte important în cultură.
„A obținut o absolută în rolul său în dialogul societal, care nu este în concordanță cu faptul științific”, a spus Katharine Mach, un om de știință climatică de la Universitatea din Miami și unul dintre mai mulți autori principali ai raportului IPCC.
„Lumea nu se va încheia dacă trecem 1,5 grade Celsius de încălzire peste nivelurile preindustriale”, a spus Mach.
Și dacă nu atingeți un obiectiv de reducere de 45% nu va duce la 1,5 C de încălzire până în 2030, după cum a declarat Lini Wollenberg, cercetător în domeniul climei al Universității din Vermont și lider al Programului de cercetare CGIAR pentru schimbările climatice, agricultură și securitatea alimentară, . Cu toate acestea, crește șansele de a lovi 1,5 grade C până în 2100 și de a experimenta mai multe catastrofe climatice pe drumul nostru prin secolul XXI, a spus Wollenberg.
Problema este că orice program instituit pentru atenuarea încălzirii va avea două componente de bază: reduceri pe termen scurt ale emisiilor și eforturi pe termen lung pentru a scoate carbonul din atmosferă. (Acest lucru nu înseamnă neapărat mașini gigant, futurist de aspirat CO2, dar poate însemna lucruri precum pădurile în creștere.)
"Unii oameni - sunt în pericol pentru industrie și cei concentrați pe menținerea unei economii axate pe creștere - ar susține că nu dorim să sacrificăm lucrurile pe termen scurt și că societatea își va da seama de tehnologia care va face față mai târziu, "A spus Wollenberg.
Însă, în fiecare an de întârziere la reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, înseamnă că eforturile de captare a carbonului pe drum trebuie să fie și mai fantastice și mai dramatice (inclusiv o dependență grea de tehnologii de captare a carbonului care poate să nu funcționeze niciodată). Și în fiecare an în care nu facem nimic, lumea va traversa mai multe puncte de înclinare a climei care vor fi dificil de anulat, a spus Wollenberg.
Wollenberg a spus că anul 2030 a dat peste cap documentele privind politica climatică. (De asemenea, a apărut în Acordul de la Paris, de exemplu, așa cum a făcut obiectivul zero net până în 2050.) Cercetătorii au văzut că obiectivul face parte dintr-un interval de timp rezonabil pentru reducerea emisiilor, fără ca acesta să conducă la costuri economice insuportabile sau să se bazeze pe umanitate. a spus ea prea mult pentru eforturile viitoare de captare a carbonului.
„Ar fi putut fi 2020, 2012 sau 2016”, a spus Wollenberg, adăugând că 2030 „obișnuia să pară mult mai departe”.
Obiectivul de 1,5 C a fost ales din motive similare - un efort de a echilibra ceea ce este posibil cu ceea ce este necesar. Dar, similar cu intervalul de 12 ani, 1,5 grade este o țintă stabilită de oamenii de știință, nu un fapt științific imuabil.
"Știm că riscurile cresc. Ne confruntăm deja cu impacturi pe scară largă asupra schimbării climatului", a spus Mach, subliniind consecințele continue ale încălzirii de 1 C (1,8 F) din 2019 la nivelul preindustrial. "Va fi mai mare la 1,5 grade de încălzire și poate urca de acolo în anumite moduri foarte substanțiale ... cu efecte severe și ireversibile."
Menținerea încălzirii la 1,5 grade nu va inversa schimbările climatice. De fapt, impactul catastrofal în acel scenariu idealizat va fi mult mai grav decât sunt acum.
Colin Carlson, un ecolog la Universitatea Georgetown care studiază cum schimbările climatice influențează bolile infecțioase, a spus că o problemă de a ne imagina că avem 12 ani până când un dezastru uriaș este faptul că o astfel de gândire ascunde ororile continue ale schimbărilor climatice din 2019.
"Schimbările climatice au ucis deja sute sau mii - sau mai multe - de oameni", a spus Carlson, "prin malarie, prin dengue, prin alte o sută de căi pe care abia acum începem să le putem cuantifica".
Bolile transmise de țânțari înflorește într-o lume în căldură, au arătat cercetările sale. Și lumea s-a încălzit deja suficient încât mulți oameni s-au îmbolnăvit și au murit din cauza acestor boli - oameni care altfel ar fi fost cruțați.
„Deci, acest lucru nu este atât de simplu ca„ Putem opri venirea asta? ” Este deja aici ", a spus el.
În mod similar, lucrările lui Wollenberg au arătat că impactul climatic sever produce producția de alimente devastatoare la nivel mondial în 2019. Regiuni numeroase din America de Nord și de Sud, Asia și Africa devin prea calde pentru creșterea boabelor. Solul din regiunile costiere joase, din Bangladesh și China, este din ce în ce mai sărat pe măsură ce mările în creștere contaminează apele subterane, amenințând producția de orez. (Câteva locuri devin mai ospitaliere pentru anumite culturi. Un Vermont de încălzire, de exemplu, devine tot mai ospitalier pentru piersici, chiar dacă un sezon scurt de schi își amenință economia.) Impactul general este să crească prețurile produselor alimentare și să creeze tulburări globale. . Pe termen lung, aceste tendințe vor face imposibilă pentru unele țări să producă suficientă hrană pentru a-și hrăni populațiile, a spus ea.
Pentru a gestiona toată complexitatea, cercetătorii au tendința de a împărți răspunsurile în două mari categorii: atenuare și adaptare. Reducerea este, pe scurt, munca de prevenire a agravării schimbărilor climatice. Reducerea emisiilor și creșterea pădurilor se încadrează în această categorie.
Adaptarea se învață să se ocupe de încălzirea deja existentă și de încălzirea suplimentară care vine: construirea zidurilor mării și mlaștini sărate care pot inunda inundații în jurul orașelor de coastă; studierea modificărilor precipitațiilor, astfel încât fermierii să știe când să își planteze recoltele; și culturile de inginerie pentru a rezista mai bine la medii dure.
Dar, în cele din urmă, toți cercetătorii Live Science au contactat au spus că aceste probleme devin mai puțin catastrofale cu o încălzire mai mică. Menținerea lumii la o creștere de 1,5-C a încălzirii până la sfârșitul secolului creează probleme mult mai ușor de gestionat pe termen scurt și lung decât menținerea acesteia la 2 C de încălzire, care este mult mai puțin dăunătoare Pământului decât 3 C, ceea ce este mult mai mai supraviețuitor de 4 C, care este încă mai puțin catastrofal decât 6 C… și așa mai departe. Niciunul dintre aceste viitoruri posibile nu conduce în mod necesar la un deșert global carbonizat și lipsit de viață în viața noastră. Dar fiecare creștere este aproape inimaginabil mai gravă pentru viața de pe această planetă decât cea care o precedă.
"Întotdeauna merită să preveniți mai multă încălzire", a spus Mach.
În ceea ce privește răspândirea bolilor provocate de țânțari, Carlson a spus: „Putem să o oprim. Atenuarea schimbărilor climatice este cu adevărat glontul de argint. Uneori este la fel de simplu ca„ Dacă oprim schimbările climatice, putem opri o mulțime de impacturile proaste asupra sănătății care urmează. "(Deși diavolul este în detalii, a adăugat el. Nivelul reducerii bolilor va depinde de cât de repede se mișcă proiectul de atenuare a carbonului, iar efectele sale nu vor fi resimțite imediat sau la fel de pretutindeni .)
Știința indică fără încetare o singură realitate: Cel mai bun mod de a face față schimbărilor climatice este să începi să reducă emisiile acum. Este mai ușor să opriți încălzirea păstrând CO2 în pământ acum decât să scoateți carbonul din aer mai târziu. Iar atenuarea face adaptarea mult mai eficientă.
Creșterea intervalului de timp de 12 ani este, așadar, o modalitate de a scăpa de primul pas pe care trebuie să o facă lumea pentru a coborî pe calea cea mai eficientă de atenuare încă disponibilă - chiar dacă nu surprinde întregul domeniu al problemei. .
Deci, este iresponsabil ca personalitățile publice să folosească retorica de 12 ani?
„Cred că personajele publice este de a stabili viziuni și de a crea urgența de care avem nevoie”, a răspuns Wollenberg. „Comunitatea științifică este uneori incomodă cu asta, dar dacă ați începe să vorbiți cu publicul larg despre„ Ei bine, ați putea să eliminați emisiile pe termen lung și să întârziați scăderea cu 5%, sau am putea face o reducere de 4% la fiecare an, dar asta ar contrasta cu o reducere de 7% în care am putea aștepta până în 2035, „nu ar fi un mesaj eficient”.
„Aș acuza persoanele publice care nu fac pași mai mult decât aș acuza persoanele care încearcă să promoveze o viziune”, a spus ea.
Suntem într-un moment în care oamenii simt efectele schimbărilor climatice asupra vieții lor, a spus Jewel Tomasula, un ecolog student la doctorat la Universitatea Georgetown, care studiază sănătatea mlaștinilor sărate din New Jersey. Așa cum Știința Vivă a raportat anterior, lumea în 2019 este mai caldă, furtunile monștri sunt mai frecvente, bolile sunt în mișcare și incendiile și inundațiile se întâmplă mai des. Vorbind despre 2030, Tomasula a spus, este vorba despre crearea unei ferestre pentru ca activismul să intre în vigoare - un deceniu de mișcare globală semnificativă asupra problemei.
"Știința este excelentă pentru înțelegerea problemei", a spus ea. "Schimbările climatice sunt o problemă fizică și putem lucra la ea cu datele noastre și să o înțelegem cu adevărat. Dar nu asta va rezolva cu adevărat ... Modul în care problemele ca acestea au fost abordate în trecut este prin faptul că avem această politică voință și mobilizare ".
Noțiunea unui termen-limită de 12 ani poate fi înșelătoare și ascunde unii dintre oamenii de știință care acoperă și nuanțează le place să sublinieze. Dar pare să ofere și mobilizatorilor climatici un punct focal pentru eforturile lor, iar oamenii ies cu adevărat în stradă.
