Meteorologii s-au aflat în centrul unei furtuni politice în această lună, iar unii sunt îngrijorați că ar putea avea consecințe pe termen lung pentru domeniul lor.
Când agențiile federale ale vremii au contrazis un tweet al președintelui Trump despre urmele uraganului Dorian, s-au confruntat cu o lovitură din partea unei birouri politice, variind de la o declarație nesemnată a Administrației Naționale Oceanice și Atmosferice (NOAA) până la (conform informațiilor) secretarului comerțului.
Situația are unii meteorologi în cauză. Ei sugerează că, în cazul în care prognozele meteorologice vor fi politizate, unii oameni pot să le rezolve - cu consecințe care pot pune viața în pericol.
Politicizarea unui cer albastru clar
Totul a început cu afirmația lui Trump că uraganul Dorian ar afecta Alabama.
După ce locuitorii din Alabama au sunat pentru a întreba avertismentul președintelui, biroul National Weather Service (NWS) din Birmingham, Alabama, l-a contrazis public.
"Alabama NU va vedea niciun impact din #Dorian. Repetăm, niciun impact din partea Uraganului #Dorian nu va fi simțit în Alabama. Sistemul va rămâne prea departe spre est", a scris biroul într-un tweet.
Trump s-a redus în mod repetat pe tweet-ul său incorect în mod repetat, la un moment dat prezentând reporterilor cu o hartă meteo neactualizată, modificată cu un aspect clar, astfel încât conul său de probabilitate părea să includă Alabama. Apoi, Administrația Națională Oceanică și Atmosferică (NOAA), din care face parte NWS, a lansat o declarație nesemnată care ridică biroul Birmingham.
"Tweet-ul de duminică dimineață al Birmingham National Weather Service a vorbit în termeni absoluti care nu erau în concordanță cu probabilitățile cu cele mai bune produse de prognoză disponibile la momentul respectiv", se arată în declarația NOAA.
Declarația NOAA a indicat hărțile de probabilitate mai rapidă ale vântului, care au arătat uneori o șansă de 5% până la 10% de vânturi cu forțe tropicale în vârful extrem al sud-estului statului, iar în câteva cazuri au arătat o șansă de 10% până la 20%. de vânturi cu forțe tropicale de furtună care ajung în unele părți din Alabama.
Probleme mai mari
Lucrurile s-au escaladat, iar The New York Times a raportat chiar că secretarul pentru comerț, Wilbur Ross, care supraveghează NOAA, a amenințat cu împușcăturile la agenție pentru această contradicție. (Șeful NOAA, Neil Jacobs, numit politic, a lăudat ulterior meteorologii din NWS, chiar în timp ce a apărat acțiunile lui Trump.) CNN a raportat că personalul a fost avertizat că „nu ar trebui să ofere nicio opinie despre posturile de la nivel național”.
Meteorologii au spus că pericolele sunt mai mari decât carierele persoanelor implicate. Ryan Maue, meteorolog privat, a scris că situația era „greață” pentru că „obstrucționează marea muncă depusă” de către predatorii uraganelor.
Steve Bowen, de asemenea, meteorolog privat, a scris ca răspuns la declarația NOAA, "Politicizarea @NOAA este o dizgrație. Mă simt pentru bărbații și femeile din aceste agenții care doresc doar să își facă treaba fără interferențe birocratice."
Marshall Shepherd, directorul programului de științe atmosferice de la Universitatea din Georgia și fost președinte al Societății Americane de Meteorologie, a declarat că se teme de prognoza furtunilor înfășurată într-o dispută politică.
"Există deja această idee adversă sau oarecum batjocoritoare, parțial serioasă, că meteorologii greșesc tot timpul, când de fapt avem dreptate de cele mai multe ori", a spus Shepherd pentru Live Science, "atunci când ai o situație în care o prognoză devine oarecum politizat, vă subminați complet informațiile despre salvarea vieții care ar putea fi furnizate de Serviciul Meteor Național sau Centrul Național de Uragane. "
Este important ca oamenii să ia NWS în serios atunci când spune că vine o furtună periculoasă - și atunci când îi asigură pe oameni că furtuna nu vine, a spus Shepherd. De fapt, biroul NWS a trimis tweet-ul ca răspuns la apelurile venite din partea Alabamansului îngrijorat, potrivit directorului NWS, Louis Uccellini, care și-a apărat predatorii într-o discuție în cadrul reuniunii anuale a Asociației Naționale Vremea. (El a mai spus că predicatorii nu știau că Trump este sursa zvonurilor pe care le corectau.)
"Te-ai orientat către o panică în statul Alabama. Așa a fost imperativ ca meteorologii din Birmingham să facă ceea ce au făcut ... Era foarte important să împiedici alergările în masă la magazinele alimentare, să cumpere combustibil, să facă lucrurile pe care ar trebui să le facă dacă ar veni ”.
Deci, biroul avea dreptate să elimine aceste temeri, a spus Shepherd.
Într-adevăr, declarația NOAA a fost o problemă, a adăugat el.
"S-a subminat într-adevăr biroul NWS din misiunea Birmingham de a proteja viața și proprietățile în acest moment, pentru că au făcut ceea ce ar fi trebuit să facă și ar trebui să facă data viitoare dacă se întâmplă acest lucru", a spus el.
Tweet-ul inițial, incorect al lui Trump, a spus el, a făcut parte dintr-o problemă mai mare pentru meteorologie: Prognozele sunt dificil de explicat publicului larg. Hărțile anterioare pe care Trump le-a retușat, precum și un „complot de spaghete” al căilor de furtună pe care le-au creat diferite modele meteorologice pe care le-a împărtășit ulterior, par la prima vedere să arate o cale îndreptată spre Alabama. În realitate, nici nu prezice furtuna care se va răspândi în Alabama - ci pentru un profan, acest lucru nu este evident.
"Eu ca meteorolog, știu că există anumite linii care nu sunt credibile. Dar pentru cineva care vede o linie care trece prin Alabama, este posibil să nu știe că acesta este cel mai puțin credibil model din ansamblul de linii", a spus el. „Fără contextul adecvat, pot vedea cum cineva care nu este instruit ca meteorolog ar interpreta aceste date în mod incorect”.
Vestea bună este că, în ciuda tuturor hub-urilor, este puțin probabil ca majoritatea oamenilor să nu mai asculte prognozele de uragan doar pentru că unul dintre ei l-a înnebunit pe președinte, a spus Shepherd.
"Cred că pentru anumite persoane cu anumite ideologii care sunt deja în vigoare, va fi", a spus el. "Există aceste tendințe ideologice care sunt activate în cazul în care oamenii nu au încredere în știință și dovezi și în agențiile guvernamentale. Dar cred că majoritatea publicului încă înțelege valoarea științei."
