Este ușor să-ți ia stația spațială internațională de la sine. Oamenii au ocupat-o continuu timp de 4.684 de zile (aproape 13 ani) de astăzi. Conform a doi experți în politică spațială, însă, NASA ar trebui să se gândească deja la ce va face după ce acordul actual al stației expiră în 2020.
Aceștia au ignorat termenul limită, ar putea duce la consecințe, cum ar fi (într-un singur scenariu) sfârșitul zborului spațial al guvernului Statelor Unite.
Mai jos sunt editate extrase de la doi oficiali de la Școala Elliott de Afaceri Internaționale a Universității George Washington. Scott Pace este directorul său, iar John M. Logsdon este profesor emerit. Ei au vorbit cu reporterii joi (29 august) despre viitoarea decizie bugetară a NASA și despre părerile lor cu privire la viitorul agenției.
De asemenea, am dori să primim feedback-ul dvs. cu privire la ideile lor, așa că vă rugăm să ne lăsați gândurile în comentarii.
De ce Senatul a alocat atât mai mulți bani NASA în anul fiscal 2014 decât Camera Reprezentanților:
Ritm: În opinia mea, numerele Camerei respectă Legea privind controlul bugetului în ceea ce privește numerele de sechestrare. În Senat, numerele nu erau în conformitate cu Legea privind controlul bugetului, ci reflectau care erau prioritățile comisiei de autorizare ... Aș argumenta și vom vedea dacă alții sunt de acord, că Senatul s-a marginalizat în această discuție. Personalul din credite va avea un cuvânt mai mare în acest sens, dar din partea Camerei, autorizatorii și creditorii vor fi împreună pentru că au discutat care au fost prioritățile lor. "
De unde vine direcția NASA:
Logsdon:Reziduul de 40 de ani nu reușește să ajungă la un consens cu privire la ceea ce ar trebui să facă SUA în spațiu și, în special, în spațiul uman. În primul an și jumătate al administrației Nixon, el s-a confruntat cu ce să facă după Apollo și, practic, a dat punct. El a spus: „Să dezvoltăm înseamnă mai degrabă decât să ne fixăm obiective”. Mijlocul a fost naveta… Lipsa de conducere a acestei administrații, care nu este cu mult diferită de majoritatea președinților de când Nixon și inclusiv Nixon, ne-au pus într-o situație care este nefericită și, după cum spune Scott [Pace], duce la o multă derivă și lipsa simțului scopului.
Cel mai mare obstacol al propunerii de recuperare a asteroidului NASA:
Ritm:[Un obiectiv pentru NASA este adesea să pună în aplicare] prioritățile studiilor decadale de la Academia Națională de Științe. Lucruri precum misiunea de redirecționare a asteroizilor, care va încărca porțiuni din programele umane și științifice, nu au nicio mențiune de sondaj decadal sau nici o contribuție mai mare la știință. Este un alt tip de proiect de evoluție bazat pe capacități, cu unele defecte foarte de bază în ceea ce privește faptul că nu oferă acel sens pe termen lung al scopului strategic.
Dacă Stația Spațială Internațională va fi extinsă după 2020:
Logsdon:Nu există suficienți bani pentru a avea un program robust de explorare spațială și pentru a utiliza stația spațială la un nivel de 3 miliarde de dolari pe an în 2028. Niciunul dintre partenerii actuali - cu o posibilă excepție a Canadei - dar cu siguranță, Europa și Japonia nu sunt entuziaști de cheltuind bani pentru stația spațială după 2020. Ei au trebuit să fie târâți, guvernele lor trebuiau târâți, să angajeze fondurile pentru prelungirea până în 2020. Nu este clar, dacă există o decizie de a depăși, dacă Statele Unite vor avea partenerii săi primari [s-au angajat.]
Ritm:Ce se întâmplă cu alte facilități științifice majore pe care le are NASA, cum ar fi Telescopul spațial Hubble, este că aveți o recenzie superioară. După ce ați îndeplinit cerințele inițiale [ale misiunii], vă întrebați ce costă instalația mea, ce scot din aceasta și luați o decizie dacă va continua. Veți vedea, în așteptarea anului 2020, veți vedea începuturile unei revizuiri senior pentru a vedea ce va fi în bugetul NASA 2020. Depinde de datele create acum - beneficiile științifice și tehnice - și de unde vor curge beneficiile pentru planurile dincolo de stația spațială. Dacă nu există planuri de zbor uman dincolo de stația spațială ... opțiunea implicită este să facă stația atât timp cât este capabilă din punct de vedere tehnic, dar în cele din urmă va fi deorbitată. Și va fi sfârșitul fluxului spațial al guvernului Statelor Unite.
În cazul în care fluxul spațial uman finanțat de guvern ar putea fi încheiat în Statele Unite:
Ritm:Îmi imaginez un președinte care prezidează sfârșitul zborului spațial uman, nu ca o decizie conștientă, ci ca un accident nefericit. Deriva este cel mai periculos lucru pentru NASA.
Logsdon:Orice președinte ar fi dispus să fie acea persoană care să pună capăt programului de zbor spațial sponsorizat de guvern? Nu sunt sigur că răspunsul este nu. S-ar putea ca un viitor președinte să poată spune că am făcut-o și nu există niciun motiv de viitor pentru a continua cu cheltuieli destul de mari pentru a continua. Dar aș specula că răspunsul mai probabil, având în vedere interesele industriale și regionale, este un fel de limitare a fluxurilor spațiale umane. Este mai asemănător decât diferit în ultimele patru decenii.
Ceea ce NASA are nevoie acum:
Logsdon:Mă ocup mai puțin de conducerea NASA decât eu sunt Casa Albă și conducerea Congresului. Ceea ce lipsește este un simț al scopului strategic al organizației, ce ar trebui să facă și asta este sarcina unui lider național. Se enunță pentru NASA, precum și pentru alte agenții guvernamentale, pentru ceea ce ar trebui să fie scopul său pe termen lung și chiar intermediar în termeni de interes natinoal.
Ritm:[Statele Unite trebuie să stabilească] care este rolul conducerii internaționale în spațiu pentru Statele Unite și în ce măsură suntem dispuși să facem planuri dincolo de stație. 2020 nu este chiar atât de departe. Concentrarea pe NASA în acest moment, cu ISS, este utilizarea. Stația a avut un mare succes diplomatic, un mare succes tehnic, dar nu este clar dacă va fi un mare succes științific.
