OK, SpaceX, ne-ai intrigat. Niciun embargou!
25 de răspunsuri la „Ceva ce vine din SpaceX?”
Se pare că vor introduce Falcon Heavy. Nu va fi o fiară a unei rachete, dar am crezut că nu va fi gata pentru cel puțin 3 sau 4 ani în plus. Poate, Elon are un deget declanșator!
Nu e de mirare că toate fostele NASA defecționează sau gândește-te să te deplasezi în SpaceX, progresul lor s-a accelerat mult mai repede decât a făcut-o vreodată NASA!
Acest lucru este inexact. NASA a trebuit să inventeze și să testeze tot ceea ce au făcut pentru a ajunge pe lună, toată tehnologia de călătorie spațială ulterioară se sprijină pe umerii acelor zile de început. SpaceX nu poate fi comparat cu realizările timpurii ale NASA. Ei foloseau reguli de diapozitive pentru inginerie aproape de perfecțiune; Musk poate folosi supercomputere pentru a modela majoritatea problemelor pe care NASA trebuia să le creeze și să le testeze pentru a rezolva. Afirmația dvs. este neinformată. Arătați mândrie pentru realizările mai mari pe care le-a obținut națiunea noastră.
Aici, lotusface, bine spus.
Nu, sper că acest lucru este preluat de dragul nostru HSBC.
Din graficul din ultimele secunde ale videoclipului, care prezintă 3 seturi de motoare Falcon 9, acesta trebuie să fie Falcon 9 Heavy. Pregătesc unul pentru un zbor de testare? O batjocură? Este ceva foarte bine, dar Dragon este lansat pe un Falcon 9 vanilat, deci trebuie să nu aibă legătură cu următorul test de capsule Dragon. Sau poate doar vând brânză spațială Elon ... MMmmmmm ... brânză spațială.
... la a doua gândire, "FH" probabil înseamnă "Falcon Heavy" și nu "Space Cheese". Drace.
Awesome: D. Mă întrebam când va veni asta.
Trebuie să fie Falconul Greu. Au arătat o siluetă care se potrivește exact la 0:27.
Ar putea fi fie Falcon 9 Heavy, fie Falcon X Heavy, similar unui Delta IV. În orice caz, uitați-vă la ULA și ESA, s-ar putea să existe un jucător nou în oraș care să zguduie afacerea.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php enumeră un zbor demo F9H pentru 2012 din Vandenberg AFB, California, dar, în orice caz, SpaceX ar trebui să funcționeze iminentul marketing pentru evenimente.
F9H va stabili într-adevăr pisica spațială printre porumbeii spațiali.
Aceasta este o afirmație dacă SpaceX dezvăluie F9H sau chiar Falcon XX Heavy. Având în vedere că Ariane a avut avortul astăzi pe placă ieri (30 martie), va fi foarte interesant să văd dacă SpaceX poate produce un vehicul cu funcții de ridicare grele.
Viața este pe cale să obțină post-Shuttle interesant.
"Având în vedere că Ariane a avut avortul astăzi pe placă ieri ..."
Cu 51 sau 52 de lansări reușite la rând, aș spune că sistemul este destul de fiabil. Aș spune că Space X are multe de făcut.
Mulțumesc, interesant, nu știam despre planurile conceptuale ale SpaceX:
„La mijlocul lunii august, CEO-ul SpaceX, Elon Musk, a lămurit că, în timp ce arhitectura motorului Merlin 2 a fost un element cheie al oricărui efort pe care SpaceX îl va face în scopul obiectivului lor de a„ ridica foarte greu ”vehiculele de lansare - și că SpaceX, într-adevăr, a dorit„ îndreptați-vă către o ascensiune super grea "- configurațiile potențiale specifice de proiectare ale vehiculelor speciale de lansare prezentate de Markusic în cadrul conferinței de propulsie au fost doar„ idei de brainstorming ", doar o„ grămadă de idei pentru discuții. ”[49]” [Wp]
Dar, probabil, din silueta și tehnologia fezabilă „FH” reprezintă 9 nuclee de motor F9H 1 gen, probabil cel mai bine arătat aici, deoarece seria Falcon X / XX utilizează un viitor motor Merlin 2 pentru 3-6 motoare / miez. Un FXX Heavy ar fi o brută!
[Și rețin din prima figură a link-ului că Apollo V este încă cel mai frumos sistem aruncat, deși un FXH s-ar apropia.]
Pana la luna!
Expresia „Fracțiunea costului” mă deranjează întotdeauna. 999/1000 este o fracțiune, dar nu tocmai una pe care o întrerupeți pentru a urmări pentru a economisi bani.
În orice caz, orice lucru care aduce un acces mai mare la spațiu este un lucru bun.
În cazul F9H, se presupune că ar fi mai mult ca 50-75% din concurență. Realist, voi merge mai mult cu capătul superior al acestei estimări, dar chiar și așa, aceasta este încă o îmbunătățire incredibilă față de Delta 4 Heavy și (în prezent, nici măcar la fel de existentă ca F9H) Atlas 5 HLV.
Ziua Pacalelilor!
Sperăm că nu așteptăm nimic
Cu siguranță FH este pentru Falcon grele, dar referința Dragonului mă aruncă un pic. SpaceX este și inginerie o capsulă? Mi-aș imagina că păstrarea și starea avansată a programului de capsule Orion ar indica faptul că este destinat să fie dezvoltat pe deplin. Nu ar fi înțelept ca capsula Orion să fie sarcina utilă a companiilor civile de vehicule spațiale?
Nu sunt sigur ce vrei să spui prin „de asemenea”. Musk, al cărui stimul original a fost misiunile cu echipaj, a proiectat Dragonul astfel încât să poată fi actualizat într-o capsulă echipată pentru misiuni foarte lungi în câțiva ani, pentru o sumă moderată. Acesta nu este un secret și a fost deja pe câțiva ani.
De fapt, păstrează Orion pentru „salvarea ISS” și apoi îl zguduie pentru misiuni care ar fi fost mai înțelepte în așteptare - va costa mai mult și va dura mai mult timp, pentru o capacitate mai mică (mai puțini bărbați, timpuri mai scurte, mai puține marje de siguranță - conform specificațiile respective).
Grozav
Sunt de acord că NASA a deschis calea pentru ceea ce avem astăzi și încă folosesc roadele acestor eforturi. Nu există nicio întrebare despre asta.
Cu toate acestea, realizarea acestor eforturi a fost Saturn V. De asemenea, a avut mai multe modalități prin care poate fi modernizat cu motoare mai noi și trepte întinse pe măsură ce tehnologia a fost dezvoltată pe parcurs. Acest lucru este similar cu modul în care Spitfire a fost dezvoltat continuu pentru a răspunde cerințelor luptătorilor din Axa mai rapide și mai agili.
Personal, pentru a acorda NASA mult credit pentru ceea ce se dezvoltă acum, dincolo de ceea ce NASA a obținut în ultimele decenii, ar fi trebuit să văd NASA să avanseze repede cu propriul lor elevator greu folosind tehnologia și lecțiile învățate de la dezvoltarea lui Saturn V.
Nu au făcut-o. Tot ce am auzit au fost strigăte despre cum s-a pierdut toată știrea și oamenii acum s-au retras, așa că au trebuit să înceapă de la zero etc.
OK bine. Dacă așa se întâmplă, atunci trebuie să ofer oricui dezvoltă și construiește rapid o rachetă, cu capacități pe care NASA nu le poate oferi în acest moment, sau cel puțin marea maiestate a creditului pentru realizarea lor. Ca atare, spun încă „Rușine pentru tine NASA”. Tehnologia rachetelor nu s-a schimbat prea mult de la începutul anilor șaizeci și mi-e greu să cred că NASA nu a făcut acest lucru mult mai greu decât a fost nevoie pentru a fi atât cât este de mare pentru a ajunge la Lună și nu numai.
Recunosc că acesta este doar propriul meu punct de vedere personal și, probabil, îmi lipsesc câteva puncte cheie. De asemenea, trebuie să recunosc că sunt încă enervat la NASA că toate acele capabilități ale lui Saturn V și multe altele au fost lăsate în coșul de praf al istoriei pentru a lăsa și a nu se mai resacționa atunci când șansa a apărut în urmă cu aproape 10 ani.
Să vă fie rușine.
„Tehnologia rachetelor nu s-a schimbat prea mult de la începutul anilor șaizeci ...”
Unde ai fost în toți acești ani. Ce zici de dezvoltarea Ariane 5? Tehnologic, această rachetă este cu câteva mile înainte sau cu o tehnologie mai veche de rachete. Au avut 51 sau 52 de lansări la rând fără un sughiț. Saturn V este un dinozaur absolut rămas în trecut și ar trebui să rămână ca un reper istoric și nu ceva printre cele mai bune tehnologii de rachetă actuale.
Cuvintele tale de aici sunt, în mare parte, o amintire slabă distorsionată a istoriei - renunțată deoarece nu a fost folosită, după terminarea programului Apollo, pentru o rachetă atât de mare.Ariane V. Ok atunci. Sunt de acord că este un record minunat. La fel și rachetele Atlas și Delta atât din anii șaizeci, cât și dezvoltate continuu pentru a-și întinde potențialul. Acesta a fost o parte din punctul meu de vedere. Tehnologia motorului în ceea ce privește ciclul combusiton utilizează în continuare aceiași combustibili și oxizori. În ultimii 40 de ani nu au existat numeroase adopții de combustibili noi, în afară de unele diferențe minore de amestec între agenții de legare, etc.
În ceea ce privește cea mai bună tehnologie actuală, Airaane V are motoare care sunt mult mai eficiente? Ei bine, dacă socotești cu 8-10% mai mult decât la sfârșitul anilor 60, atunci cred că da, dar motoarele din clasa LOX / O2 H planificate pentru începutul anilor '70 erau echivalente. Electronica a avansat, da, aceasta a fost o îmbunătățire mare, dar a apărut în afara industriei rachetelor în mare parte. Rachete mari planificate atunci au fost îmbunătățiri continue ale tehnologiei existente și să spun că rachetele de astăzi sunt atât de bine cred că întinde adevărul un pic.
De asemenea, sunt de acord că nu a fost folosită o astfel de rachetă după dezolvarea programului Moon. Din nou, aceasta a fost în centrul punctului meu de vedere. Dacă NASA nu poate construi astăzi o rachetă mare care poate ridica mai mult de 8 tone metrice până la C3 = 0, atunci oricine ar trebui să obțină un credit complet. Faptul că se pare că avansează cu o asemenea viteză este impresionant.
În ceea ce privește o amintire slabă distorsionată a istoriei; amenda. Am obținut informațiile mele din surse precum „Thrust Into Space” și „Rachete, rachete și nave spațiale”. Ambele cărți sunt destul de vechi, trebuie să spun.
Destul de corect. Vă rog să faceți un punct bun aici.
Cred că găsiți că avansarea în rachetă este substanțială; nu în sensul proiectării de bază, ci în telemetrie, costuri și eficiență generală a combustibilului.
Unul dintre cele mai bune progrese au fost impulsurile de rachetă solide ale navetei, care au adoptat și alte sisteme. Reutilizabilitatea este o componentă cheie a avansului, ale cărei opțiuni nu sunt încă explorate pe deplin.
Ultima componentă a designului rachetelor este impactul său asupra mediului - ceva ce nu era prevăzut în epoca lui Saturn 5.
Apreciază destul de mult răspunsul dvs. moderat, aici.
Noroc.
Comentariile sunt închise.
