Milioane de spectatori din vestul Statelor Unite și de peste Pacific, inclusiv Australia și Noua Zeelandă, au fost tratați cu o eclipsă lunară fină de weekend de Paști sâmbătă. Și deși acesta era al treilea dintre tetradul continuu al celor patru eclipse lunare, cu siguranță a meritat să ne trezim devreme și să asistăm la prima mană.
Dar a fost cu adevărat total deloc?
De recapitulat: eclipsa de 4 aprilie a prezentat cea mai scurtă durată de publicitate pentru totalitatea celor 21Sf secol, cu o lungime de doar patru minute și 43 de secunde. De fapt, va trebui să mergeți până la 1529 pentru a găsi un interval mai scurt de totalitate, la un minut și 42 de secunde. Și va trebui să aștepți până pe 11 septembrielea, 2155, pentru a găsi unul care să-l culmeze în termeni de brevet.
Am scris recent despre ciclul saros și despre cum eclipsa din weekendul trecut a fost primul din seria de saruri lunare 132 care a prezentat totalitatea.
O discuție fascinantă cu privire la faptul că aceasta a fost o de facto eclipsa lunară totală a apărut recent pe panourile de mesaje și recent Sky și Telescop articol online.
Totul are legătură cu modul în care măsurați forma și dimensiunea umbrei Pământului.
Aceasta este o aventură surprinzător de complexă, deoarece atmosfera Pământului oferă umbrei o margine zdrențuită și indistinctă. Dacă ai luat vreodată provocarea noastră de a-ți determina longitudinea folosind o eclipsă lunară - așa cum au făcut-o marini precum Christopher Columbus în timp ce pe mare - atunci știi cât de greu este să obții orar de contact precis. De-a lungul anilor a fost un efort continuu de a modela modificările de mărime din umbra Pământului folosind orele de contact ale craterelor în timpul unei eclipse lunare.
Mulți observatori au comentat pe forumuri și pe social media că membrul nordic al Lunii a rămas destul de luminos de-a lungul scurtei perioade de totalitate pentru eclipsa de sâmbătă.
„Există 3 moduri de a calcula mărimea unei eclipse lunare”, a menționat expertul Eclipsei David Herald într-o listă recentă de mesaje despre Eclipsa Solară (SEML):
Modul „tradițional” folosit în Almanahul astronomic este atribuit lui Chauvenet - unde raza umbrală este crescută cu un simplu 2% - raza bazându-se pe raza Pământului la 45 ° latitudine (și, în caz contrar, flexibilitatea Pământului este ignorat). Pentru această eclipsă magnitudinea Chauvenet a fost de 1.005.
A doua cale (folosită în Almanahul francez, și mai recent de Espenak & Meeus în „Cinci milenii Canon al Eclipselor Lunare” este metoda Danjon. Folosește în mod similar raza Pământului la 45 de grade (iar altfel, ignorarea este ignorată), și crește raza Pământului cu 75 km. Pentru această eclipsă magnitudinea Danjon este de 1.001
Cea mai recentă abordare (Herald & Sinnott JBAA 124-5 pg. 247-253, 2014) se bazează pe abordarea Danjon; cu toate acestea, tratează Pământul ca fiind oculat, permite înclinarea diferită a Pământului în raport cu Soarele în timpul anului și crește raza Pământului cu 87 km - fiind cea mai potrivită pentru 22.539 de observații făcute între 1842 și 2011. Pentru această eclipse de mărime este calculat ca 1.002.
„În ceea ce privește eclipsele, pentru mine este total atunci când strălucirea de lumină trece prin marginea profilului Pământului”, a declarat șeful eclipsei Patrick Poitevin Revista spațială. „Odată ce un minim de lumină trece prin oricare dintre dale lunare (așa cum se întâmplă în timpul unei eclipse solare totale), nu o recunosc ca total. La fel pentru o eclipsă lunară. ”
Michael Zeiler la Marea Eclipsă americană a avut și el acest lucru Revista spațială despre subiect:
Aceasta este o întrebare complexă, deoarece forma umbrei Pământului pe Lună este difuză datorită efectelor atmosferei Pământului. Diferitele modele utilizate (cu raze corectate pentru Pământ) se bazează empiric pe cronometrele craterelor din eclipsele lunare trecute, dintre care există o anumită incertitudine. Sunt sigur că acest lucru a reprezentat diferența dintre durata USN a eclipsei și NASA.
Comentariul (în recent postarea Sky & Telescope online) de Curt Renz este valabil; corectarea pentru aplatizarea Pământului (ceea ce înseamnă că raza Pământului de la pol la pol este cu aproximativ o treime de la sută mai mică decât raza de pe ecuator) poate influența dacă această eclipsă de mărime foarte mică este totală sau nu. Nu am făcut calculul dacă vârfurile de aplatizare ale Pământului pentru această eclipsă de la total la parțial, dar sunt plauzibile.
Există o altă rid: datorită schimbărilor paralactice ale Lunii atunci când se observă de pe oricare pol al Pământului, s-ar putea ca pentru o eclipsă lunară chiar pe marginea cuțitului total / parțial, să poată fi într-adevăr total dintr-o regiune polară și parțial de la altul. Acesta este un fel de librare, dar ar fi o diferență foarte subtilă și probabil neobservabilă.
Este posibil să definiți în mod concludent eclipsa de sâmbătă ca totală sau parțială dacă definiți un prag de luminozitate pentru fotosfera Soarelui care luminează o margine a Lunii. Problema aici este că această linie este indistinctă și confuză. Am urmărit cu atenție eclipsa lunară, având în vedere această întrebare și nu am putut decide pentru mine dacă această eclipsă lunară a fost totală sau parțială. Cred că ar necesita un fotometru pentru a face această distincție.
Cu siguranță, există puține înregistrări despre cum a apărut 102 eclipsa lunară de 102 secunde din 1529. În mod ironic, a fost o eclipsă totală aproape de răsărit, văzută din Europa. De cealaltă parte a monedei, eclipsa parțială profundă din 26 augustlea, 1961 tocmai a ratat totalitatea la 98,6% obscuritate ... și cele două eclipse lunare din 2021 au circumstanțe similare, cu o eclipsă lunară abia totală la doar 15 minute în 26 mailea și o eclipsă lunară parțială de 97,4% pe 19 noiembrielea.
Așadar, poate nu va trebui să așteptăm până în 2155 pentru a vedea o altă eclipsă lunară scurtă, care estompează liniile și refuză să se joace după reguli.
Ce crezi, cititorii? Ce ați văzut sâmbătă dimineața trecută, o eclipsă lunară totală strălucitoare sau o parțială profundă?
