"Dacă nu este de acord cu experimentul, este greșit. Asta e tot ce trebuie." Așa a spus faimosul fizician Richard Feynman la o prelegere despre metoda științifică la Universitatea Cornell în 1964.
Totuși, Feynman pare a fi doar pe jumătate corect. Da, teoria propusă este greșită dacă nu este de acord cu experimentul. Dar asta nu este tot ce trebuie. Cu neglijență sau fraudă totală, puteți face să pară că teoria voastră este corect - și să fie publicat într-o revistă științifică de top.
De obicei, o astfel de înșelăciune este descoperită în cele din urmă. Anul trecut a fost bogat în retrageri științifice de hârtii umplute cu procese slabe și, în multe cazuri, fabricații flagrante. Iată cinci din 2019 care au făcut știrile în parte, pentru că înșelă și oferă speranțe false.
5. Hârtia creaționistului a retras „20 de milioane de ani” mai târziu
Dumnezeu a creat Pământul în urmă cu 6.000 de ani, potrivit multor creaționisti creștini. Și în a șasea zi a creației, Dumnezeu a făcut trei specii de vole de lemn cu ribonucleotide, care ar veni să demonstreze deficiențele teoriei evoluției, potrivit unui document din 1989 în International Journal of Neuroscience.
Omul de știință rus Dmitrii Kuznetsov, autorul acestei lucrări, a susținut că fiecare dintre aceste trei volute foarte strâns au ribonucleotide - enzime care sunt blocurile de construcție ale ADN-ului și, prin urmare, repararea ADN-ului - care sunt complet incompatibile între cele trei specii. Această constatare susține „conceptul general creaționalist cu privire la problemele originii mulțimilor nelimitate de forme de viață diferite și care funcționează armonic”, a scris Kuznetsov în lucrare.
Dar Kuznetsov a încălcat porunca cu privire la a depune mărturie mincinoasă? Biologul suedez Dan Larhammar, care în 2018 a devenit președinte al Academiei Regale Suedeze de Științe, a pus sub semnul întrebării concluziile lui Kuznetsov într-o scrisoare către jurnalul publicat înapoi în 1994. După cum se arată în The Scientist în noiembrie 2019, Larhammar a susținut că rezultatele au fost superficial demonstrate și că multe dintre referințe nu au putut fi verificate, chiar și după ce a contactat oamenii de știință citați în lucrare.
Jurnalul Internațional de Neuroștiință a fost de acord cu Larhammar și a retras hârtia, deși 30 de ani mai târziu. Kuznetsov a fost acuzat de mai multe ori de o conduită necorespunzătoare științifică, inclusiv pentru analiza sa asupra giulgiului din Torino, despre care savanții susțin că își au originea în Evul Mediu, dar pe care Kuznetsov i-a sugerat că ar putea fi un sudor de moarte în vârstă de 2.000 de ani a lui Isus.
De ce întârzierea de 30 de ani pentru o retragere? Treizeci de ani pe un Pământ vechi de 6000 de ani ar fi echivalent cu 20 de milioane de ani pe un Pământ vechi de 4 miliarde de ani. Poate că jurnalul a ezitat să redacteze titlul original, „Studii in vitro a interacțiunilor între Mrnas-uri frecvente și unice și factori citoplasmici din țesutul creierului din mai multe specii de vole din lemn sălbatic din Eurasia de Nord, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater și Clethrionomys Gapperi: A New Critica la un concept modern molecular-genetic al evoluției biologice ".
4. Vaccinul HPV a fost încă o dată revendicat
Vaccinul împotriva papilomavirusului uman (HPV) are potențialul de a elimina cele mai multe cazuri de cancer de col uterin la nivel mondial și de a salva milioane de vieți. Vaccinul HPV poate preveni, de asemenea, majoritatea cancerului vaginal, anal și al penisului. Dar asta numai dacă părinții își vaccinează copiii împotriva HPV.
Un număr tot mai mare renunță la temerile că vaccinul HPV este dăunător. În Japonia, de exemplu, ratele de vaccinare împotriva HPV au scăzut de la aproximativ 70 la sută la 1 la sută, nivelul actual, în doar câțiva ani după rapoartele nefondate ale reacțiilor adverse ale vaccinului, potrivit cercetărilor publicate în acest an în revista Expert Review of Vaccines.
Ca atare, susținătorii de vaccin sunt sceptici față de orice nou studiu care presupune probleme cu vaccinul HPV. Gayle DeLong, profesor asociat de economie și finanțe la Baruch College din New York, a aflat asta rapid. În 2018, a publicat o lucrare în Jurnalul Toxicologiei și Sănătății Mediului, partea A, în care a raportat o legătură între vaccinul HPV și infertilitatea. DeLong a constatat că femeile căsătorite cu vârste cuprinse între 25 și 29 de ani care au primit vaccinul împotriva HPV au fost concepute mai puțin în comparație cu femeile căsătorite care nu au primit vaccinul.
Constatarea a fost promovată în cercurile anti-vaccinare, dar studiul a avut multiple deficiențe statistice, cum ar fi controlul nașterii pentru controlul nașterii. Mai mult decât atât, femeile care au primit vaccinul au avut un nivel educațional mai ridicat. Deci, s-ar putea ca femeile educate la colegiu care au primit vaccinul să întârzie nașterea până la 30 de ani, așa cum este tendința din S.U.A.
Jurnalul a retras lucrarea în decembrie 2019, observând „defecte grave în analiza statistică și interpretarea datelor din această lucrare”. Organizația Mondială a Sănătății a plasat vaccinul HPV pe lista medicamentelor sale esențiale, chiar acolo, cu penicilină și acetaminofen, ca semn al siguranței și eficacității sale.
3. Ce se întâmplă atunci când țarul fraudei este acuzat de fraudă?
Pe 13 noiembrie 2019, Cao Xuetao, unul dintre cei mai de seamă oameni de știință din China, a vorbit cu conaționalii săi de la Marea Sală a Oamenilor din Beijing despre integritatea cercetării. Au participat aproximativ 6.000 de oameni, iar discursul a fost transmis în direct la 800.000 de studenți din întreaga vastă țară, vizionarea obligatorie pentru majoritatea.
Subiectul a fost unul controversat. Cu doar un an înainte, Ministerul Chinez al Științei și Tehnologiei (MOST) și a mai multor alte agenții au promulgat o serie de măsuri punitive pentru a fi utilizate în cazurile de comportament incorect științific, semn că guvernul chinez a luat în considerare problema în serios. Acest lucru a apărut în urma a numeroase scandaluri științifice din China, cum ar fi retragerea a peste 100 de lucrări în 2017, prin revizuirea falsă a colegilor și manipularea datelor.
Cao este un fost președinte al Academiei Chineze de Științe Medicale, actualul președinte al prestigioasei Universități Nankai, lider al mai multor laboratoare și ofițer principal de integritate a cercetării pentru toate cercetările chineze. Acordurile sale sunt multe. Însă acum, acțiunile lui Cao atrag o atentă cercetare, întrucât a fost acuzat de conduită științifică.
După cum a fost raportat pe 22 noiembrie în revista Science, o multitudine de lucrări ale lui Cao par să aibă imagini doctorate. Știința științifică Elisabeth Bik, cu sediul în San Francisco, a observat că mai multe imagini dintr-o lucrare din 2009, în special, păreau repetate. Bik a depășit mulți oameni de știință pentru manipularea datelor. Corpul activității lui Cao a fost curând examinat; au găsit exemple de diagrame și imagini care par a fi repetate și manipulate în zeci de lucrări, care în curând pot fi retrase.
Cao s-a angajat să examineze problema. După cum s-a menționat, el este liderul mai multor laboratoare și are un concert full-time în calitate de președinte universitar, și se bazează probabil pe tovarăși postdoctorale și studenți absolvenți pentru a efectua cercetări. Și probabil vor să-i placă șefului cu rezultate superficial bune. Același lucru ar fi valabil și pentru alți oameni de știință de elită din China, ceea ce înseamnă că problema comportamentului incorect științific poate fi dificil de eliminat.
2. Studiul CAR T a urcat la grămada de retragere
Comunitatea de cercetare a cancerului a fost extatică în urma unui studiu publicat în jurnalul Nature în septembrie 2018 care a descris un sistem de oming pentru a livra terapia cu celule T antigenice anticancer (CAR) anti-cancer la celulele canceroase ale creierului, care au fost mult timp la îndemână. la terapii medicamentoase.
Dar cercetătorii care au efectuat studiul, de la Colegiul de Medicină Baylor din Texas, s-ar putea să nu fi trecut peste bariera sânge-creier, ci mai degrabă bariera de ficțiune.
În câteva săptămâni de la publicare, alți oameni de știință au început să aducă cunoștință despre ceea ce poate fi o manipulare a imaginii răspândită. Aproape fiecare imagine părea să fie confuză și nu susține datele de bază, potrivit comentariilor postate pe un site anonim de publicare peer post-publicare numit PubPeer.
Jurnalul Nature a investigat și a retras lucrarea în februarie 2019. Validitatea acestui sistem de accesoriu rămâne îndoială. Unii comentatori despre PubPeer au remarcat că Natura ar fi trebuit să detecteze manipularea imaginii în timpul procesului de revizuire. Există software pentru detectarea acestuia. Este ori asta sau se așteaptă ca oamenii de știință să fie sinceri.
1. Omul de știință „CRISPR Baby” s-a retras din viziunea publicului
El Jiankui nu a fost văzut public din ianuarie 2019, la doar câteva luni după ce a anunțat cu infamitate nașterea unor fete gemene al căror ADN a fost editat folosind CRISPR. Planul său era de a face fetele imune la infecția cu HIV, modificând o genă cunoscută pentru a oferi o anumită protecție împotriva virusului.
Aparent mândru de realizarea sa, a întâmpinat o condamnare rapidă la nivel mondial - nu doar pentru secretul experimentului, ci și pentru posibila vătămare care ar fi putut fi făcute bebelușilor, ale căror gene au fost manipulate în timp ce se aflau într-o stare embrionară. CRISPR este o tehnică imperfectă care poate modifica ADN-ul în moduri necunoscute și uneori dăunătoare, așa cum au demonstrat studiile la animale.
Guvernul chinez, care poate a susținut eforturile lui El, a suspendat de atunci toate activitățile sale de cercetare și, potrivit New York Times, l-a ținut sub pază.
Nu se știe prea multe despre procedura Lui. Iată ce se știe: Oamenii de știință au declarat că premisa de bază a lucrării - modificarea unei gene numită CCR5 pentru a preveni infecția cu HIV - este privită, deoarece această genă modificată, care se găsește în natură, nu oferă protecție uniformă a HIV pentru persoanele care o transportă. Mai mult, gemenilor li s-au oferit versiuni imperfecte ale acestei gene modificate, iar consecințele asupra sănătății nu sunt cunoscute, potrivit lucrărilor de investigație realizate de MIT Technology Review.
Așadar, acesta a fost un studiu experimental, altfel potrivit numai pentru animalele de laborator, inutile din punct de vedere medical și slab executate în acest sens. A existat și un al treilea copil editat de gene, probabil născut în vara anului 2019. Nu se știe nimic despre soarta copilului.
Problema este liniei germinale editarea genelor pe embrioni. Alterarea genelor în acest stadiu incipient asigură că toate modificările genetice sunt copiate în fiecare celulă din corp, inclusiv ovule și spermatozoizi, făcând modificările ereditare. În caz contrar, tehnologiile CRISPR și similare continuă să arate o mare promisiune în vindecarea bolilor genetice la copii și adulți, prin modificarea genelor mai izolate și limitate.
