Dezintegrarea radioactivă - un proces aleatoriu, nu? Ei bine, conform unora - poate nu. Și acum, după eliminarea tuturor celorlalte cauze - echipa este gata să declare că cauza este… extraterestră.
OK, deci este sugerat să fie doar Soarele - dar descoperire mișto, nu? Ei bine ... poate este mai bine să vă puneți mai întâi ochelarii sceptici, înainte de a citi afirmațiile de a descoperi oricine fizică nouă.
Acum, se pretinde că există o anumită periodicitate a ratelor de descompunere radioactivă presupuse variabile. O anumită periodicitate anuală sugerează o legătură cu distanța diferită de la Soare la Pământ, ca urmare a orbitei eliptice a Pământului - precum și că există alte modele de periodicitate suprapuse care pot lega cu producerea de flăcări solare mari și 11 an (sau 22 de ani dacă preferați) ciclul solar.
Cu toate acestea, presupusele variații ale ratelor de degradare sunt proporțional minuscule și rămân o mulțime de critici care invocă dovezi neconfirmante pentru această idee oarecum radicală. Deci, înainte de a trage concluziile aici, poate trebuie să luăm în considerare mai întâi care este exact știința bună:
• replică - un laborator sau observator diferit poate colecta aceleași date pe care pretindeți că le-ați colectat.
• Un semnal mai puternic decât zgomotul - există o tendință discretă în datele dvs. care are o diferență semnificativă statistic față de zgomotul aleatoriu existent în datele dvs.
• Un mecanism plauzibil - de exemplu, dacă rata de descompunere radioactivă pare să fie corelată cu poziția și activitatea magnetică a Soarelui - de ce este așa?
• O ipoteză testabilă - mecanismul plauzibil propus ar trebui să vă permită să prezice când sau în ce circumstanțe, efectul poate fi așteptat din nou.
Susținătorii de descompunere radioactivă variabilă apelează la o serie de surse de date pentru a îndeplini criteriul de reproducere, dar grupurile independente apelează în egală măsură la alte surse de date care nu sunt în concordanță cu descompunerea radioactivă variabilă. Așadar, mai există încă un semn de întrebare - cel puțin până când vor apărea mai multe date care confirmă, pentru a copleși orice date care nu au confirmat.
Dacă există un semnal mai puternic decât zgomot, este probabil punctul principal de dezbatere. Presupunerile variațiilor periodice ale descompunerii radioactive sunt proporțional variații minuscule și nu este clar dacă a fost demonstrat un semnal clar clar.
O hârtie însoțitoare descrie mecanismul propus de echipă - deși acest lucru nu este imediat convingător. Acestea apelează la neutrini, care sunt cu siguranță produși în abundență de către Soare, dar propun de fapt o formă ipotetică pe care ei o numesc „neutrellos”, care interacționează neapărat cu nucleii atomici mai puternic decât neutrinii sunt considerați. Aceasta creează un pic de argument circular - pentru că considerăm că există un efect în prezent necunoscut științei, propunem că este cauzat de o particulă în prezent necunoscută științei.
Așadar, în contextul în care se presupune că a găsit o variabilitate periodică în degradarea radioactivă, ceea ce trebuie să facă propunerii este să facă o predicție - că, cândva anul viitor, să spunem la o anumită latitudine din emisfera nordică, descompunerea radioactivă a izotopului x modificați măsurabil cu suma z în comparație cu o măsură echivalentă făcută, să spunem cu șase luni mai devreme. Și poate că ar putea colecta și unele neutrellos-uri.
În cazul în care totul se va rezolva, ar putea începe verificarea orelor de zbor către Suedia. Dar se presupune că nu va fi chiar atât de ușor.
Cazul pentru:
- Jenkins și colab. Analiza experimentelor care prezintă ratele de degradare nucleară variază în timp: efecte sistematice sau fizică nouă? (datele)
- Fischbach și colab. Dovadă pentru ratele de degradare nucleară care variază în timp: rezultate experimentale și implicațiile lor pentru fizica nouă. (mecanismul)
Cazul împotriva:
- Norman și colab. Dovadă împotriva corelațiilor dintre ratele de descompunere nucleară și distanța Pământ-Soare.
- Intrarea Wikipedia relevantă
