O dezbatere astăzi între astronomul Neil deGrasse Tyson și omul de știință planetar Mark Sykes, moderat de Ira Flatow, din NPR, a abordat problema statutului planetar al lui Pluton. Cei doi oameni de știință s-au așezat la o masă cu moderatorul între ei și Flatow a fost adesea obscurit de Tyson și Sykes care se înfășurau în fața celuilalt în confruntarea dintre ochi. La un moment dat, Flatow a fost lovit de mișcările de braț ale lui Tyson. Da, a fost încălzit. Dar a fost și distractiv. A sfârșit prin a nu fi atât o dezbatere între Pluto-huggers și Pluto-haters, cât un dezacord asupra lexicului astronomiei și științei planetare și, în primul rând, asupra definiției unei planete. Statutul planetar al lui Pluton nu a fost hotărât aici, iar dezbaterea sa încheiat cu o concurență amiabilă de acord cu dezacord, potrivit căreia procesul științific este o practică continuă, în evoluție. Dar nu a fost fără artificii.
La începutul Marii Dezbateri a Planetei, Flatow a stabilit regulile de bază, care nu includeau aruncarea de articole perisabile, dar aceasta era singura regulă care nu a fost ignorată. Tyson, directorul Planetarului Hayden din New York și gazda Nova ScienceNow, și care se află în tabăra că Pluto nu este o planetă, și-a început declarațiile de deschidere cu „Este simplu. Cuvântul „planetă” a pierdut toată valoarea științifică. ” El a continuat, spunând că „planeta” nu vă spune multe și trebuie să vă puneți tot felul de întrebări, cum ar fi mare sau mică, stâncoasă sau gazoasă, în zona locuibilă sau nu, etc. „Dacă trebuie să întrebați după douăzeci de întrebări după ce spun că am descoperit o planetă, cuvântul și-a pierdut utilitatea. ” Tyson a spus că „planeta” a avut utilitate mult în urmă, când nu prea mai știam multe, dar acum știm multe altele. „Dacă ne vom baza pe un singur cuvânt și le vom pune pe toate într-un singur vas, ce facem ca oameni de știință și educatori? A sosit momentul să aruncăm cuvintele inutile și să inventăm un sistem cu totul nou, pentru a respecta nivelul științei pe care l-am obținut. „Avem nevoie disperată de un nou lexic pentru a se acomoda cu aceste cunoștințe”, a spus el.
Sykes, directorul Institutului de Știință Planetară și care crede că Pluton ar trebui să fie reinstalat ca planetă, a început: „Cum clasificăm lucrurile face parte din procesul științei. Este firesc ca oamenii să grupeze lucrurile împreună cu caracteristicile comune ca instrument pentru a înțelege mai bine și modul de funcționare. Acest lucru este valabil și pentru biologie și astronomie. ” El a continuat că am descoperit planete în jurul altor stele și continuăm să găsim obiecte cu centura Kuiper care vor trebui clasificate, astfel încât clasificarea obiectelor nu este o sarcină inutilă. IAU (Uniunea Astronomică Internațională) a mușcat glonțul și a decis o clasificare, dar, din păcate, a spus Sykes, ceea ce au apărut nu a fost foarte util.
Acesta a fost sfârșitul decorului, în timp ce Tyson a întrerupt: „Doriți o definiție. Ți-au dat o definiție și acum te plângi de asta! ”
"Absolut", a spus Sykes, dorind să continue, dar Tyson a intrat repede, "Și lasă-mă să adaug ...", unde Sykes a intrat cu "Trebuie să mă lași să încep înainte de a adăuga!"
Flatow s-a uitat în jur și a spus: „Cred că sunt într-o zonă periculoasă aici.”
Astfel a început dezbaterea.
Sykes a spus că orice definiție trebuie să aibă un motiv sau un scop. Conform definiției IAU, planetele trebuie să orbiteze soarele, trebuie să fie rotunde și trebuie să-și fi curățat orbitele, printre altele. A existat o confuzie imediată cu această definiție, despre care Sykes a spus că este un pic „goofy”. Pentru a fi o planetă, un obiect este mai mare cu cât este mai departe de soare și ignoră caracteristicile fizice. El consideră că este util să grupezi lucruri similare și apoi să ai subcategorii. Deci, aveți planete, sub care sunt terestre, giganți de gaz, planete de gheață etc.
Tyson a spus că, chiar și pentru el, definiția UAI nu poate lua cantitatea totală de informații. „Dacă doriți doar să numiți planete rotunde, asta îl plasează pe Pluto în aceeași clasă ca Jupiter. Mi se întâmplă să-mi placă lucrurile rotunde. Dar ce alt lexic ar putea fi disponibil pentru a grupa lucruri similare? ”
„Acesta este motivul pentru care zeul a făcut subcategorii”, a spus Sykes. „Este bine să ai un bun punct de plecare general pentru clasificarea lucrurilor.”
Tyson a subliniat cu umor că această dezbatere este importantă doar în SUA, pe care a atribuit-o creării Disney a iubitorului, plin de sânge desenat, desemnat Pluto. Copii de școală, adulți, scriitori op-toți spun că toți Pluto este planeta lor preferată. „Sunt sigur că cuvântul„ plutocrație ”poate fi urmărit de ceea ce a făcut Disney, așa că este greu de extras sentimentul pe care îl avem pentru planetă de la câine.”
Sykes a spus că IAU nu ne-a extins perspectiva asupra planetelor, ci a restrâns-o. „Numărul planetei a scăzut și care a fost această justificare? Susținătorii nu au dat niciodată o explicație bună despre ceea ce a motivat această perspectivă. ”
Tyson a spus că numerele nu sunt importante, dar cuvintele și definițiile sunt, și cu siguranță avem nevoie de altele noi.
Ambii oameni de știință au oferit argumente bune pentru cauza lor și, întrucât sunt hotărât pe gard cu această problemă, m-am trezit să mă aplec spre o opțiune sau alta, în timp ce vorbea fiecare. Sykes, care vrea să-l vadă pe Pluto reinstalat ca pe o planetă, vrea să ia ceea ce avem și să-l îmbunătățim, în timp ce Tyson, care crede că Pluto este o cometă, vrea să înceapă din nou cu cuvinte și definiții mai bune.
A fost o dezbatere distractivă și educativă cu doi oameni de știință bine-vorbiți și inteligenți, care uneori nu erau foarte politicoși. (Sykes a spus: „Când nu ne-am certat, ne înțelegem bine”.) Cel mai important lucru, deși au fost de acord, a fost că oamenii de știință vorbesc de fapt despre această problemă în ochii publicului și că oamenii sunt interesați. Dar, mai important, publicul vede procesul în știință în acțiune. Ei au spus că această dezbatere nu ar trebui să fie despre simplificarea lucrurilor sau despre îngrijorarea „de a nu confunda publicul. Învățarea științei nu ar trebui să fie memorarea pe listă a listelor de obiecte, ci o discuție despre modul în care obiectele sunt similare și diferite. „Recomandarea mea către profesorii școlii”, a spus Tyson, este să scoți noțiunea de a număra lucrurile din sistemul tău și să pieptene sistemul solar pentru bogăția obiectelor. Întrebați despre diferite moduri de a combina diferitele obiecte din sistemul nostru solar și de a discuta despre proprietățile lor diferite. "
Dezbaterea va fi disponibilă online și vom trimite un link la ea aici când va fi.
Sykes a încheiat cu argumentul său de încheiere: „Amândoi avem probleme cu ceea ce s-a întâmplat cu IAU, partea sa dintr-o prezentare continuă, dar lucrurile importante sunt ca publicul să vadă dezbaterea și nu este o luptă pentru ce listă și ce numerele pe care le aveți, dar dezbaterea problemelor. Este mai important dacă fiecare dintre noi te-a convins despre o perspectivă. Știința din această țară este o listă de memorare prea mare promulgată de cei din autoritate. Acest lucru ajută la expunerea laturii dezordonate a științei. Această dezbatere este bună și pozitivă. ”
Tyson a încheiat spunând cât de fermecat este la nivelul interesului public pentru acest subiect. „Câte științe ajung să dezbată problemele lor în paginile și benzi desenate?” El a spus că este mulțumit de cuvântul „planetă” până când toate datele au început să curgă din explorările noastre. „Ar trebui să existe un mod de a sărbători un mod nou de a gândi lucrurile. Ar trebui să existe o modalitate de a capta asta ”, a spus el.
Evident, acesta nu este ultimul cuvânt pe această temă nici din partea oamenilor de știință, nici din partea ambelor dezbateri.
Dar este un lucru bun.
Pentru mai multe informații despre Marea Dezbatere a Planetei.
