La 17 ianuarie 2004, președintele Bush și-a anunțat noua viziune în privința fluxurilor spațiale umane. Naveta spațială ar zbura din nou, pentru a finaliza Stația Spațială Internațională. Și atunci va începe următoarea etapă în explorarea spațiului uman, odată cu aterizarea oamenilor pe Lună până în 2015-2020; vor urma misiunile spre Marte. El a anunțat că va fi formată o nouă comisie, condusă de Edward „Pete” Aldridge, pentru a descoperi cea mai bună modalitate de a implementa această viziune.
Comisarii au condus cinci forumuri publice și misiuni de constatare a faptelor. Au intervievat 94 de martori, inclusiv angajați ai NASA, astronauți, medici universitari, mass-media, studenți, sindicate, avocați ai spațiului și mulți dintre cei mai mari critici ai agenției. La trei luni după ce au început, comisarii i-au transmis președintelui și publicului raportul de 64 de pagini.
Acest raport prezintă ceea ce cred că este o strategie realistă a modului de schimbare a NASA, astfel încât să fie mai bine echipat pentru a realiza această viziune. Dar cred că comisarii au făcut un pas mai departe și au ajuns în centrul a ceea ce nu este în regulă cu NASA și au oferit soluții pentru ca agenția să revină pe drum.
Comisarii sugerează că „viziunea spațială trebuie gestionată ca prioritate națională” și oferă idei: consilieri naționali, reprezentanți ai agențiilor federale, comisii și consilii. Aceasta ar putea fi straturi de birocrație suplimentară sau supraveghere eficientă. Nu sunt sigur care va fi.
Ea continuă să facă o serie de recomandări cu privire la modul în care industria privată să-și asume un rol esențial în explorarea spațială, prin furnizarea de servicii către NASA, în special în furnizarea de orbită a Pământului scăzut. Comisia sugerează că NASA ar trebui să devină un client, achiziționând servicii de lansare și alte produse dintr-o industrie spațială privată sănătoasă. Rolul NASA ar trebui să fie limitat în mare măsură la știință și la cercetarea și dezvoltarea riscantă, acolo unde există „demonstrație irefutabilă că numai guvernul poate desfășura activitatea propusă”. Aș dori să văd cum măsori o „demonstrație irefutabilă”, dar acesta este un limbaj bun, puternic.
Raportul continuă să sugereze cum ar trebui identificate tehnologiile riscante, direcționate către tehnologiile mature și apoi tranziționate în sectorul privat. Aceasta este cheia. Dacă întreprinderile nu doresc să-și asume riscul asupra propulsiei nucleare, NASA - o NASA inovatoare și aventuroasă - poate să se afle, să-și dea seama dacă este posibil, să construiască un prototip și apoi să îl transmită industriei private. Acest lucru ar putea fi realizat direct de NASA sau prin concursuri precum Premiul X (1 miliard de dolari pentru prima companie care a pus un om pe Lună, de exemplu). Este una dintre cele mai emoționante viziuni pentru NASA pe care mi le pot imagina și sunt sigur că și oamenii care lucrează acolo ar fi inspirați.
„Industria spațială va deveni o comoară națională”, sugerează raportul. Încurajează NASA să sape adânc în toată țara pentru a găsi cele mai bune idei, oameni și tehnologii și să-i facă să lucreze pentru a îndeplini viziunea de explorare. Îmi place sunetul asta; este o depărtare de 180 de grade de reputația actuală a agenției pentru o atenție atentă. Dacă sunteți la exterior chiar acum, trebuie să luptați cu dinții și cu unghia pentru a vă lua în considerare ideile dvs. minunate de NASA. Acest lucru a creat sângele rău între NASA și industria privată astăzi. Comisarii au pus un exemplu excelent în pregătirea raportului și au lăsat pe oricine să ofere idei prin forumurile publice și prin intermediul site-ului web - au fost primite 6.000 de comentarii scrise. Multe dintre aceste idei oferite în mod liber au sfârșit să fie citate cuvânt cu cuvânt în raport.
Comisarii sugerează că NASA ar trebui să îmbrățișeze comunitatea spațială internațională pentru a dezvolta eforturi viitoare în spațiu. Nu este bine, dar o viziune similară a creat Stația Spațială Internațională. Poate că o direcție mai bună ar fi să permită NASA să lucreze cu furnizori din afara SUA. Competiția împotriva constructorilor de rachete ruse ar putea aprinde un foc sub Lockheed Martin și Boeing.
Raportul ne amintește că o mare parte a NASA este rolul său în descoperirea științifică și încurajează agenția să se conecteze cu comunitatea științifică pentru a le auzi prioritățile. Starea actuală este o deconectare severă. Deși NASA a permis o știință grozavă, a adunat miliarde de dolari în cercetarea care are mai mult de-a face cu politica decât cu știința. Dacă NASA își poate da seama cum să reechilibreze, oamenii de știință ar fi mult mai fericiți.
În sfârșit, comisia recomandă NASA să facă o treabă mai bună de conectare la public; pentru a încuraja generațiile viitoare de oameni de știință, ingineri aerospațiali și programatori de software să-și orienteze cariera spre explorarea spațială. Sunt în mass-media și vă pot spune că NASA ar putea parcurge un drum lung pentru îmbunătățirea relațiilor cu noi ... și dvs., publicul. Se simte secretă și controlând, distribuind informații cu atenție și selectivitate. De ce astronauții nu fac circuitul de talk-show? Unde sunt reality-show-urile? Vreau noi episoade de Cosmos, găzduite poate de Dr. Brian Greene și Dr. Michio Kaku. Uită-te doar la succesul emisiunii de televiziune CSI, este distractiv și științific.
Înainte de a începe să citesc raportul, eram îngrijorat că va fi prea agresiv sau pur și simplu plictisitor. În schimb, raportul Aldridge era realist; poate cel mai bun compliment pe care l-am putut aduna. A fost foarte distractiv să citesc și îmi dădeam din cap în mod constant de acord.
Este realist, deoarece recunoaște că NASA are deja multe active, în echipamente, programe și personal. Acestea pot evolua, îmbunătățind ceea ce funcționează și eliminând ceea ce nu. Adepții spațiului radical vor să vadă agenția înfiorată. Desființați centrele și concediați pe toți. Asta mă face să mă gândesc ce fel de active și bunăvoință ar fi aruncate în toaletă. Nu mai vorbim, ar fi sinucidere politică.
Acest raport sugerează, fără… cereri, ca NASA și întreprinderea privată să stea la masă și să lucreze la lucrurile. Începeți să aflați de ce agenția a rezistat influenței în trecut și vedeți rotile întreprinderii libere care se învârt din nou. Scoate povara de pe umerii contribuabilului și în mâinile de afaceri recunoscătoare. Când oamenii întreabă „care este punctul de explorare spațială, de ce ar trebui să cheltuim 15 miliarde de dolari pe an pentru asta când ar trebui să hrănim săracii”, demonstrează modul în care NASA nu a reușit să creeze o industrie cu autosuspendare.
Principala mea preocupare cu raportul comisiei Aldridge este faptul că nu face suficient pentru a defini „factorii critici de succes”. Această conducere vorbește despre lucrurile pe care le puteți arăta și care vă indică că sunteți pe calea cea bună. Raportul încurajează NASA să devină durabil, accesibil și credibil, dar nu oferă detalii despre cum ar arăta acea agenție. Trucul cu factorii de succes critici este că nu sunt obiective, sunt principii. Ei vă ghidează organizația într-o spirală virtuoasă de îmbunătățire. Un lider responsabil oferă viziunilor adepții și apoi o susține cu aceste principii pentru a ajuta toată lumea să-și ghideze eforturile - împiedică o organizație să plece de pe șine în viitor.
În ultimii ani, NASA a părut să se afle în întreținerea existenței sale. Completează o organizație cu oameni care sunt în mod regulat atacat de reduceri bugetare, greșeli publice, nemulțumirea contribuabililor și o piață a locurilor de muncă inexistentă și nu ar trebui să fie o surpriză faptul că oamenii caută în principal să își protejeze locurile de muncă. Că viziunea palpitantă și entuziasmul pentru explorarea spațiului au fost reduse de politică și birocrație.
Cel mai ușor moment pentru a schimba părerea cuiva în această situație - altcineva ar menține status quo - este atunci când ceva dezastruos se întâmplă să se confrunte cu viziunea sa despre lume. Dezastrul din Columbia a fost doar acest eveniment. Acesta a condus pe scurt o miză adânc în inima birocrației și știu că a determinat fiecare persoană din NASA să se întrebe ce nu a mers.
Și fiți deschiși pentru schimbare.
Angajații și managerii NASA au o minte deschisă acum. Congresul și Senatul înțeleg că deciziile proaste ale guvernului au contribuit la situație. Acest lucru l-a afectat pe președintele Bush și a anunțat o nouă direcție; o viziune emoționantă pentru a se întoarce pe Lună și apoi porni spre Marte.
Deși mă apasă greu să mă gândesc la ceva mai interesant pentru explorarea spațiului decât oamenii care pun piciorul pe Marte, sunt mai încântat de posibilitatea ca NASA să se reinventeze de la o organizație care se apără și restricționează întreprinderea liberă, la una care să îmbrățișeze antreprenori și se asigură că omenirea se întoarce în spațiu ... în bine.
NASA avea nevoie de un plan care să injecteze o întreprindere liberă adânc în fluxul său de sânge, păstrând în același timp valoarea sa pentru știință și să dezvolte tehnologiile riscante pe care afacerea nu le va atinge. În opinia mea, asta au primit de la Aldridge și de la restul comisarilor. Bună treabă.
Acum, să vedem că președintele Bush îmbrățișează planul. Să vedem NASA să o implementeze într-un mod care să-și respecte angajații și să profite de creativitatea, experiența și infrastructura lor. Să judecăm progresul lor prin cât de bine se respectă principiile lor.
Reveniți în spațiu și nu vă întoarceți niciodată. Eșecul nu este o opțiune.
